黨的輿論喉舌多次為股市搖旗吶喊，甚至喊出點位。20多年前，人民日報特約評論員文章直接喊出：“炒股要聽黨的話”。20多年后，人民網(wǎng)再次喊出“4000點才是牛市起點”。歷史上，政府部門通過媒體等通道喊話股市隨處可見，而且明顯的影響了市場的運行節(jié)奏，這一現(xiàn)象在上一輪牛市仍存在。2014年7月25日，人民日報刊登《外資機構(gòu)齊聲唱多A股市場》，當(dāng)天上證指數(shù)上漲1.28%，筑底后開始抬升。2015年3月30日人民日報刊登《A股已處牛市中把握牛市“紅利”》，4月1日刊登《股市震蕩不改“慢牛”趨勢》，5月5日A股暴跌后，新華社及新華網(wǎng)連發(fā)四篇文章：《新聞分析：滬深股市緣何大幅下挫？》、《新股并非洪水猛獸，A股終將回歸理性慢?！?、《5日滬深股市遭遇重創(chuàng)，投資者觀望情緒漸濃》、《股市遭遇重創(chuàng)不失為一場洗禮風(fēng)雨過后更見彩虹》，對股市的呵護(hù)之情溢于言表。2015年4月人民網(wǎng)《4000點才是A股牛市的起點》更是再次成為時代標(biāo)簽。

在投資者和監(jiān)管博弈中，政府對于市場的干預(yù)過多，總是擔(dān)心市場的急劇下跌或者大跌帶來的社會不穩(wěn)定或者其他一些因素，政府和黨媒過多的聲音，罔顧市場規(guī)律，擾亂了市場的運行節(jié)奏和預(yù)期。

美國股市則完全是市場主導(dǎo)的，美國監(jiān)管當(dāng)局信奉看不見的手會自動調(diào)節(jié)股市。

首先在制度層面，美國股市的交易規(guī)則更加大膽和靈活，股市實行T+0交易制度。T+0交易制度在中國曾經(jīng)實行過，但是它允許更大的投機性，為了保證市場穩(wěn)定，政府改而用T+1的交易方式。另一方面，美國股市沒有每個交易日10%的漲跌幅限制。這兩項制度的存在使得投資者能夠快速套利和逃離危險。

更重要的一點是美國政府和監(jiān)管層很少直接或者間接的干預(yù)股市的運行。在危機的時候，美國政府允許雷曼兄弟和安然公司這樣的大型上市企業(yè)倒閉而不出手相救，而在中國，大量的國有上市企業(yè)依靠政府補助存活著。近十年中石油、中石化共獲得政府財政補貼1258.83億。當(dāng)然也不能說美國股市完全沒有來自監(jiān)管層的干預(yù)。比如在“911”事件發(fā)生后，為挽救市場信心，紐約證券交易所暫停交易四天。但是上一次這樣長時間的非正常休市已經(jīng)是1929年大蕭條時期的事情了，可見美國政府和監(jiān)管層對股市干預(yù)之少。

綜上，美國股市在制度設(shè)計上允許更大的波動和更高頻率的交易，政府和監(jiān)管層又對股市鮮有干預(yù)，這一方面是因為政府和大眾相信市場的力量能很好的穩(wěn)定市場，股價最終決定于企業(yè)的價值。另一方面，也說明美國的投資者長年參與這樣一個充分市場化的股市中，他們長期學(xué)習(xí)并實踐著，必須自負(fù)盈虧、責(zé)任自擔(dān)。

保險業(yè)務(wù)系統(tǒng)保險信托證券銀行黃金多元金融保險互聯(lián)網(wǎng)+眾籌互聯(lián)網(wǎng)+理財互聯(lián)網(wǎng)+比特幣互聯(lián)網(wǎng)+網(wǎng)銷基金

2.4.中美對市場的認(rèn)識和態(tài)度：把市場當(dāng)工具、給市場賦予過多政策意志VS充分尊重市場、讓市場自身規(guī)律發(fā)揮作用

政府部門有時對股票市場的認(rèn)識存在一定的偏差，沒有真正的尊重股票市場，將股票市場當(dāng)作實現(xiàn)某種政策目的的工具，給市場賦予過多的政策意志，讓市場承擔(dān)過多的功能，但均未能起到理想效果。

中國股票市場在一開始成立時即便肩負(fù)了政策使命，1990年是為了與股份制改革相配套，這一“光榮”傳統(tǒng)在后來得到延續(xù)。1998年發(fā)展股票市場是為國企脫困解決融資難問題，2007年是擴大直接融資，實現(xiàn)全流通，支持中小企業(yè)融資，當(dāng)前是國企改革，股權(quán)融資支持轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。從本質(zhì)上來講，監(jiān)管層支持股票市場的發(fā)展都是依附于階段性的政策意圖上，而不是從尊重市場的規(guī)律出發(fā)。