今天下午，上海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展研究院以長江經(jīng)濟(jì)帶11?。ㄊ校┑牡丶壱陨铣鞘袨檫x取樣本，發(fā)布《長江經(jīng)濟(jì)帶城市轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)研究報(bào)告》。報(bào)告顯示，上海、武漢、蘇州城市轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)位列前三甲。

該指數(shù)綜合經(jīng)濟(jì)增長指數(shù)、結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)、質(zhì)量效益指數(shù)、城市功能指數(shù)、科技創(chuàng)新指數(shù)和生態(tài)環(huán)境社會保障指數(shù)等維度。上海市在除科技創(chuàng)新指數(shù)外，其它指數(shù)全部排名第一名。科技創(chuàng)新指數(shù)主要指標(biāo)包括每萬人專利、教師數(shù)量、高校學(xué)生數(shù)、中等職業(yè)教育人數(shù)、圖書館藏書等，綜合統(tǒng)計(jì)最終上南京市排名第一。此外還特別值得關(guān)注是重慶市，其經(jīng)濟(jì)增長指數(shù)僅次于上海排名第二，但是其它指數(shù)相對較低，最終總指數(shù)排名第15名。

從轉(zhuǎn)型的角度來看，指標(biāo)體系構(gòu)建中重點(diǎn)關(guān)注四個方面。一是轉(zhuǎn)型升級是區(qū)域內(nèi)所有城市都需要面對的任務(wù)。從結(jié)構(gòu)調(diào)整來看，區(qū)域城市之間尚未呈現(xiàn)明顯的區(qū)域分化趨勢，中游的張家界排名第二，下游的金華、麗水等排在二十名之后，說明單純的經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)調(diào)整之間不存在明顯的相關(guān)性；二是創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型升級效果較為明顯?？萍紕?chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新驅(qū)動政策密集、科技投入較大的長三角地區(qū)城市在轉(zhuǎn)型中的帶頭作用明顯，如南京在科技創(chuàng)新中拔得頭籌，而上游、中游大部分城市以及長三角部分邊緣城市在創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型升級上還需要加強(qiáng)；三是新興經(jīng)濟(jì)和新興業(yè)態(tài)推動了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。文化創(chuàng)意、電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)+、體驗(yàn)旅游等新經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有推動作用，如國家電子商務(wù)示范城市杭州在轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)中排名前列；四是轉(zhuǎn)型升級需要可持續(xù)的政策支持，轉(zhuǎn)型升級的效果并非一日之功，排名靠前的城市（如上海）實(shí)際上十多年前就開始了轉(zhuǎn)型升級之路，因此轉(zhuǎn)型需要各地政府持續(xù)不斷的政策和投入。

長江經(jīng)濟(jì)帶城市轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)研究有利于各城市認(rèn)清自身在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上所面臨的問題，借鑒兄弟城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，明確自身在長江經(jīng)濟(jì)帶中的產(chǎn)業(yè)分工及區(qū)位優(yōu)勢，從而促進(jìn)整個長江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化布局。長江經(jīng)濟(jì)帶轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)從一個側(cè)面揭示出城市之間的差距，可以幫助各城市明確發(fā)展階段和坐標(biāo)，從而更好地實(shí)現(xiàn)錯位發(fā)展、優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)區(qū)域合作。（證券時報(bào)網(wǎng)）